Машину со штрафстоянки не отдают собственнику, пока нарушитель не оплатит штраф. Законно ли?
"На днях у меня произошла крайне неприятная история. У меня есть личный автомобиль, управляет им специально нанятый водитель. Пару дней назад я узнал, что накануне супруга этого водителя, выпив с подругами, взяла ключи от моего автомобиля и поехала кататься по городу. Ее остановили сотрудники ГАИ, составили протокол, провели освидетельствование. К счастью, она впервые попалась пьяной за рулем. Ей выписали штраф и заочно лишили права управления ТС. Машину отогнали на штрафстоянку. О произошедшем я узнал только на следующий день, поехал забирать автомобиль, а мне его не отдают. Говорят: это такой залог, чтобы штраф был уплачен. Какой залог? Ведь я и мое имущество не имеем никакого отношения к обязанностям нарушительницы заплатить штраф. Насколько правы в ГАИ? Что мне делать в этой ситуации?"
- С правовой точки зрения данная ситуация является нестандартной, требующей к себе повышенного внимания со стороны органа, ведущего административный процесс, дабы не нарушить установленные законом права собственника транспортного средства. В моей практике была подобная ситуация, которая разрешилась в пользу собственника транспортного средства, - комментирует адвокат Минской областной консультации №2 Павел Савостьянчик. - Разберемся по порядку.
Процессуально-исполнительный кодекс об административных правонарушениях Республики Беларусь (далее ПИКоАП) в статье 8.1 предусматривает определенный перечень мер обеспечения административного процесса. Одна из таких мер, призванных вынудить нарушителя исполнить наложенное на него административное взыскание, - арест имущества. Но наложен арест, как любая другая мера обеспечения административного процесса, может быть только на "лицо, в отношении которого ведется административный процесс" (статья 8.1 ПИКоАП).
Судя по описанной ситуации, административное правонарушение совершило иное лицо, которое не является собственником автомобиля. Сам собственник к административной ответственности не привлекается, к незаконным действиям не имеет никакого отношения.
В силу неверной трактовки органом, ведущим административный процесс, статьи 8.1 ПИКоАП происходит следующее. Если говорить коротко, то орган, ведущий административный процесс, видимо, ограничился, во-первых, самим фактом совершения административного правонарушения, во-вторых, пояснениями лица, совершившего административное правонарушение, в-третьих, вынесенным постановлением о наложении административного взыскания.
Собственник автомобиля же остался в стороне, так как орган, ведущий административный процесс, почему-то ошибочно посчитал, что для применения меры обеспечения административного процесса в виде наложения ареста на имущество достаточно только первых трех фактов, а пояснения собственника автомобиля, а также причины нахождения данного автомобиля у иного лица являются излишними. Что в корне, по моему мнению, неправильно и нарушает гражданские права лица, которому принадлежит автомобиль на праве собственности.
Статья 210 Гражданского кодекса Республики Беларусь
Содержание права собственности
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Автор вопроса не наделял супругу водителя ни одним из вышеперечисленных прав ни письменно, ни устно. А это значит, что вся ситуация началась с нарушения его права собственности. Следовательно, в ходе административного процесса органу, ведущему административный процесс, необходимо было помимо виновного лица опрашивать собственника автомобиля и выяснять у него причины нахождения автомобиля у иного лица. И если бы в процессе выяснились все обстоятельства произошедшего, имущество необходимо было возвратить собственнику.
Подчеркну, что в данном случае статья 8.1 ПИКоАП не работает, применение меры обеспечения административного процесса в этой ситуации будет нарушать права собственника в соответствии с гражданским законодательством. Кроме того, получается, что автор вопроса косвенно несет имущественную ответственность за супругу своего водителя: он, желая вернуть свое имущество, фактически должен оплатить наложенный на супругу водителя штраф и впоследствии обращаться с исковым заявлением в суд для взыскания этой суммы с нарушительницы, что порождает все новые для него проблемы. При таких обстоятельствах возникает вопрос: будут ли достигнуты цели воспитательного характера для супруги нанятого водителя?
Порядок действий по возврату собственнику автомобиля очень прост.
Необходимо обжаловать действия должностного лица, а именно - само постановление о наложении ареста на автомобиль, подав жалобу на действия должностного лица с соблюдением норм ПИКоАП на имя вышестоящего руководства должностного лица, в Госавтоинспекцию района.
Если в удовлетворении жалобы будет отказано, придется повторить те же шаги, однако жалобу адресовать в вышестоящее структурное подразделение - Госавтоинспекцию города.
Заключительным этапом является обращение в суд с жалобой на действия должностного лица с указанием всех спорных моментов.
В заключение хочу пожелать автору вопроса терпения и сдержанности. Возможно, сотрудник Госавтоинспекции был просто введен в заблуждение пояснениями супруги водителя, которая неверно рассказала, каким образом она получила доступ к машине, и конфликтная ситуация может разрешиться при первом же обращении.
Надеюсь кому нить поможет...